Over onsContact
Blog 
maandag 20 augustus 2018

De Volkskrant rekent vandaag (20 augustus 2018) stevig af met de zege van ‘persoonlijke pensioenpotjes’.  De term ‘zege’ wordt hier door de Pensioenleugen cynisch bedoeld. Zoals u weet staat minister Koolmees in de actuele pensioendiscussie lijnrecht tegenover vakbeweging en werkgevers. Die hebben laten weten dat ze  binnen het collectieve pensioenstelsel geen ruimte willen bieden aan de introductie van persoonlijke pensioenpotjes, omdat die niet in het belang van pensioendeelnemers zijn. Minister Koolmees wijst dit akkoord af omdat hij in het verlengde van de wensen van coalitiepartners VVD en D66 nog steeds wél droomt van de introductie van persoonlijke pensioenpotjes, waarmee risico’s van tegenvallers vooral bij de pensioendeelnemers zelf komen te liggen. 

Soms maar de helft
Met de zege van persoonlijke pensioenpotjes rekent De Volkskrant hard af aan de hand van praktijkvoorbeelden.  Zo’n 1,2 miljoen Nederlanders hebben al zo’n persoonlijk pensioen, veelal via commerciële aanbieders als verzekeringsmaatschappijen. Voor werkgevers is het een aantrekkelijke regeling: bedrijven storten een premie, waarna alle risico’s van een meevallende of tegenvallende renteontwikkeling eenzijdig bij werknemers wordt gelegd.  Tot hun schrik constateert een groot deel van de deelnemers dat ze bij hun pensionering door de lage rente maar een fractie aan pensioenuitkering ontvangen van wat ze verwachtten, ondanks het feit dat ze stevig geld hebben ingelegd. De Volkskrant noemt een voorbeeld, waarbij een werknemer maar de helft kreeg van  dat waarvoor hij gespaard dacht te hebben.

Persoonlijk pensioen niet in het belang van gepensioneerden
De Volkskrant draagt hiermee  argumenten aan tegen de introductie van persoonlijke pensioenpotten binnen het huidige pensioenstelsel. Zoals ex-FNV-topman Jan Willem Dieten afgelopen week in een interview met het FD  zei: de persoonlijke pensioenpotjes die VVD en D66 binnen het Nederlandse pensioenstelsel willen introduceren dienen het belang van de financiële markt, maar niet het belang van de gepensioneerden.